| | Aller à la page :  1, 2, 3  | | Auteur | Message |
|---|
black_rat
Level 6 - Helen Ripley - Indiana Jones
 
Age : 30
Inscrit le : 10 Juin 2006
Messages : 80
Localisation : Belgique
|  Sujet: Re: Androphobie ?  Dim 17 Fév - 2:00 | |
| | Magali a écrit: | | De ce que tu dis Nathoo (avec beaucoup de justesse) il est plus facile d'être une femme qu'un homme, c'est un précepte que reprenne pas mal de psy pour expliquer que la proportion de mtf est beaucoup plus importante que de ftm il y a à boire et à manger dans ce genre de conclusion mais il y a je pense une part de réalité. |
Tu ne peux pas énoncer cela comme une vérité absolue ; tout dépend de ton parcours, de ta personnalité. Si cette dernière n'est pas adaptée au rôle social masculin, alors il sera perçu comme étant plus difficile que le rôle social féminin. Mais le cas inverse existe aussi...  |
|   | | Magali
Level 11 - Anges
 
Age : 50
Inscrit le : 30 Juin 2006
Messages : 1470
Localisation : BRUXELLES
| | Sujet: Re: Androphobie ? Dim 17 Fév - 9:47 | |
| Bien sûr bien sûr je n'énonce pas celà comme une vérité mais comme un avis personnel et il ne s'agirait que de certains parcours qui pourraient y trouver une explication.
_________________
Qui donne ne doit jamais s'en souvenir, qui reçoit ne peux jamais l'oublier (proverbe juif).
Hâtons-nous de succomber à la tentation avant qu'elle ne s'éloigne (Epicure). |
| | | | MichaelANewYork
Level 9 - Marsupilami
Inscrit le : 04 Oct 2007
Messages : 362
| | Sujet: Re: Androphobie ? Dim 17 Fév - 14:33 | |
| Je ne pensais pas commencer une telle discussion. Je ne voulais que preciser que le desir de posseder un organe sexuel fonctionnant n'etait, pas necessairement - a la base - motive par un desir ou une necessite sexuelle.
Mais bon, maintenant qu'on en parle, je vais y mettre mon grain de sel, meme si je me fais lyncher. Ici, on rigole souvent qu'il y des lesbiennes, et des "vraies" lesbiennes. Les "vraies", ce sont des femmes qui preferent d'autres femmes, pour tout ce qui concerne l'erotique et le romantique, car les hommes les laissent indifferents sur ce plan. Cela ne les empeche en rien d'aimer les hommes, au contraire. Elles ont un papa, des freres, parfois des fils, des amis, et elles aiment loyalement et farouchement les hommes de leur vie. (Je le sais bien, j'ai deux copines lesbiennes qui font partie de ce petit cercle que nous avons tous: "les ami(e)s sur lesquel(le)s on peut compter. L'une d'elles est meme ma confidante la plus proche, et nous partageons tous nos secrets, meme les moins ragoutants, entre amis intimes, pourquoi se gener.).
Il y a les "autres", les "lesbian-by-default" qui semblent plus motivee par la haine des hommes que l'amour des femmes. Pourquoi? Autant de raisons qu'il y a d'individus dans ce groupe, sans doute. Les hommes (et les femmes) ne sont jamais a court de moyens de se faire detester a un moment ou un autre!
Chez les transsexuelles, il est aussi possible (et je l'ai note surtout dans les premieres phases de transition) qu'il y ait un degout et un rejet visceral de tout ce qui est masculin, sans doute par degout et rejet du masculin encore trop ressenti en soi-meme. Je reconnais que c'est de la pop-psychology, mais c'est assez logique.
Voila my two cents. Let the lynching commence.  |
| | | | Louise
Administratrice
Age : 58
Inscrit le : 11 Mai 2006
Messages : 4501
Localisation : Dijon et/ou Besançon
| | Sujet: Re: Androphobie ? Dim 17 Fév - 15:14 | |
| Nous n'irons pas jusque là... 
Allez, c'est pas rigolo... Non Michael, personne ne te lynchera je pense... 
Bises
Louise 
(source: http://leonel.info/blog/images/lapidation.jpg )
_________________
Dis toi d'abord QUI tu veux être
Puis fais en conséquence ce que tu dois faire !
(Epictète, philosophe grec stoïcien du 1er siècle)
Pour moi: c'est fait !
Pour le reste:
http://pagesperso-orange.fr/louise.olivier
(mise à jour le 19/7/2008) |
| | | | Marie-Pascale
Level 6 - Helen Ripley - Indiana Jones
 
Age : 56
Inscrit le : 15 Déc 2007
Messages : 95
Localisation : Puy-de-Dôme
| | Sujet: Re: Androphobie ? Dim 17 Fév - 16:41 | |
| | MichaelANewYork a écrit: | | Chez les transsexuelles, il est aussi possible (et je l'ai note surtout dans les premieres phases de transition) qu'il y ait un degout et un rejet visceral de tout ce qui est masculin, sans doute par degout et rejet du masculin encore trop ressenti en soi-meme. Je reconnais que c'est de la pop-psychology, mais c'est assez logique. |
Si c'est de la pop psychology, vive la pop psychology! Il n'y a pas trop de raisons de te lyncher (d'ailleurs on va pas se taper le voyage juste pour ça…). Tu ne dis que des choses sensées. Emma pourrait sans doute te faire remarquer, avec raison, qu'il ne s'agit là que d'un des nombreux effets pervers d'une vision trop binaire du monde.
Maintenant, quand je lis le portrait assez peu édifiant que Nathoo dresse des femmes dans son post précédent, je me dis que ça laisse bien peu de monde à aimer. Et que tout ça est bien un peu triste.
Alors, voulez-vous que je vous dise? D'abord, gardons-nous, comme de la peste, des généralisations.
Et puis, à ce que j'ai pu constater, il semble bien que s'il y a sur Terre un fort pourcentage de cons et de connes, il y a quand même pas mal de gens biens (hommes, femmes, chiens parfois). Et que c'est avec eux qu'il faut passer du temps.
Mille bises.
_________________
À sa troisième chute de piano, on se décida à lui faire apprendre le cheval. |
| | | | Invité
Invité
| | Sujet: Re: Androphobie ? Dim 17 Fév - 19:31 | |
| | nathoo a écrit: |
gynophile, androphile ( je trouve ces termes plus précis que hétéro ou homo, puisque cela défini ce que tu aimes sans avoir à ce définir soi )
gynophobe, androphobe.
|
Ca n'a rien à voir...
On peut être hétéro et hyper misogyne... et toute autre combinaison...
Ce sont des termes qui définissent des choses totalement différentes.
L'attirance ou non sexuelle d'un genre n'est pas à confondre avec l'appréciation ou non des grands traits de caractères liés à ce genre.
|
| | | | Invité
Invité
| | Sujet: Re: Androphobie ? Dim 17 Fév - 19:48 | |
| | nathoo a écrit: |
La misandrie masculine est issu de la libération de la femme. La femme est libre, mais un mec, un gars, sorti de son costard+cravate, n'existe pas. Essayer d'être un homme fragile, sensible est une gageure. Une femme peut être forte ou faible, un homme doit être fort, courageux, protecteur. Alors, dans un élan de respect de la femme, l'homme se dénigre de lui-même.
Dans le cadre de la misandrie, il est interessant de noter que le droit qui avait un sens autrefois ( où la femme était au foyer sans droit ), se voit encore appliquer et détruire des vies : la prestation compensatoire reste un bel exemple.
Après l'on peut noter qu'un père qui caresse les cheveux de sa fille ou son fils sera regardé de travers et limite pris pour un pédophile. Si un père réprimande son enfant, c'est un acte de violence outrancière dans le regard de plein de spectateurs. Venant d'une mère, il n'y a aucun problème.
Puis si la femme a le droit d'avorter et de faire naitre sous X, un père, même si il était clair sur l'absence de son consentement, doit raquer, cracher le pognon. Un préservatif craque, une pilule mal prise, un mensonge, et poufpouf, un jour où l'autre le père sera retrouvé pour qu'il paie argent comptant. J'ai encore entendu recemment "fait lui un enfant, tu seras sur qu'il s'engagera".
Si la misogynie existe, si la femme doit encore se battre pour se faire une place, il ne faut pas oublier que les hommes sont astreint à ce poste ignoble de "soit fort, paie et tais toi". Alors comment une femme peut gagner sa place avec les hommes tout en cautionnant les fers de "l'homme fort".
La galanterie avait un sens à une époque. mais aujourd'hui, a t elle encore un sens ? les femmes veulent être libre et profiter encore de leurs anciens avantages ( galanterie, romantisme & co ). Il faut savoir faire un choix ! Soit on est une petite chose fragile, à aimer, à choyer dans des gros bras musclés, soit on demande à être égal aux gros bras musclés, soit on reconnait A TOUS ET TOUTES le droit d'avoir envie d'être choyé, d'être un être fragile, sensible, s'habillant librement.
Il est toujours plus facile de chercher un responsable ailleurs que dans son propre être. Alors, l'homme reste le responsable, il est biologiquement plus fort que la femme, alors, c'est nécessairement le plus fort qui oppresse.
A cela, on peut ajouter le culte moderne de la victime qui, si sur le principe part d'une bonne intention, n'en reste pas moins une idéologie démagogue et détruisant beaucoup plus qu'elle ne construit. Dans cet acte destructeur, l'on peut citer aisément pour qui s'en souvient : dans 3 meurtres passionnels sur 4, les victimes sont des femmes, il faut que cela cesse. quand la misandrie et le culte de la victime se mélangent, cela ne donne t il pas des propos ignobles ?
|
Désolée, c'est encore tes propos que je reprend...
Ne crois pas que je cherche systématiquement à te contrer, je n'ai vraiment rien contre toi. Je réagis juste à ce que je lis... et là c'est allucinant de misogynie...
Etonnant pour quelqu'un qui pense appartenir au genre féminin...
En lisant ça, on se demande si la transition n'est pas pour toi l'abdication à essayer de te maintenir dans ce rôle masculin que l'horrible gente féminine a rendu si frustrant, lourd et difficile à tenir, alors que c'est si facile d'être une femme.
Dans ce cas, méfiance, car une fois de "l'autre côté", la situation risque de t'apparaitre nettement moins avantageuse que ce que tu ne sembles t'imaginer. Demande aux femmes de ton entourage, tu verras... enfin, s'il y en a...
|
| | | | MichaelANewYork
Level 9 - Marsupilami
Inscrit le : 04 Oct 2007
Messages : 362
| | Sujet: Re: Androphobie ? Dim 17 Fév - 21:33 | |
| | Citation: | Maintenant, quand je lis le portrait assez peu
édifiant que Nathoo dresse des femmes dans son post précédent, je me
dis que ça laisse bien peu de monde à aimer. Et que tout ça est bien un
peu triste. |
Bien sur que c'est triste, surtout que c'est tellement vrai. Tout comme les horreurs racontees tout le temps sur les hommes sont aussi largement vraies.
C'est bien pour cela qu'on doit precieusement garder et choyer les ges d'exception, au fur et a mesure qu'on les rencontre, si on a la chance d'en rencontrer.
| Citation: | | Alors, voulez-vous que je vous dise? D'abord, gardons-nous, comme de la peste, des généralisations. |
Encore oui, evidemment. Et justement les exceptions a ces generalisations, c'est la qu'on trouve les debuts d'un amour, en general, non? |
| | | | nathoo
Level 10 - Dragon en Bouteille
Age : 32
Inscrit le : 29 Juin 2007
Messages : 609
Localisation : les pieds à Paris, la tête dans les nuages
| | Sujet: Re: Androphobie ? Dim 17 Fév - 23:38 | |
| | marjorie66 a écrit: | | nathoo a écrit: |
gynophile, androphile ( je trouve ces termes plus précis que hétéro ou homo, puisque cela défini ce que tu aimes sans avoir à ce définir soi )
gynophobe, androphobe.
|
Ca n'a rien à voir...
On peut être hétéro et hyper misogyne... et toute autre combinaison...
Ce sont des termes qui définissent des choses totalement différentes.
L'attirance ou non sexuelle d'un genre n'est pas à confondre avec l'appréciation ou non des grands traits de caractères liés à ce genre. |
Je pense que mon propos n'était pas très clair, alors je précise.
gynophilie = désir pour les femmes.
androphilie = désir pour les hommes.
pédophilie = désir pour les enfants.
Autonepiophilie = désir provoqué par le port de couche culotte.
Mysophilie = désir provoqué par des linges ou des corps souillés.
agoraphobie = peur de l'agora ( grand espace suceptible de recevoir ou recevant des foules ).
xenophobie = peur des étrangers.
androphobie = peur des hommes.
gynophobie = peur des femmes.
je me considère comme gynophile, cela signifie que j'éprouve un désir pour des femmes.
| marjorie66 a écrit: | | nathoo a écrit: | | mon blabla |
Désolée, c'est encore tes propos que je reprend...
Ne crois pas que je cherche systématiquement à te contrer, je n'ai vraiment rien contre toi. |
cela serait de la paranoïa que de ma part que de croire cela
... et même les paranoïaques ont des ennemis.
| marjorie66 a écrit: | | Je réagis juste à ce que je lis... et là c'est allucinant de misogynie... |
Tout le problème est bien là. Je te remercie de l'avoir souligné 
Le fait est que dans l'entendement commun, dire du bien ou du mal, ou émettre une opinion à propos d'un sujet, induit l'absurde corollaire de soutenir la thèse inverse sur le ou les sujets contraires.
Cela s'appelle le principe du tiers exclus. Et ce principe n'est que rarement vrai en math et rarement vrai dans la vie de tous les jours.
Démonstration :
a- un sémite
b- un antisémite
c- un anti-antisémite
en vertu du principe du tiers exclu, l'anti antisémite serait un sémite ... sauf que ... non.
Et bien là, c'est tout pareil :
J'expose ce à quoi la gente masculine me semble être exposé comme problème. cela ne permet en rien de penser quoi que ce soit sur mon opinion concernant la gente féminine.
Sauf si tu appliques le principe du tiers exclus ... et alors là, je comprend que je puisse passer pour misogyne.
Sauf que :
1. ma seule intolérance est face à l'intolérance
2. le principe du tiers exclus NE DOIT JAMAIS ETRE GENERALISE.
| marjorie66 a écrit: | Etonnant pour quelqu'un qui pense appartenir au genre féminin...
En lisant ça, on se demande si la transition n'est pas pour toi l'abdication à essayer de te maintenir dans ce rôle masculin que l'horrible gente féminine a rendu si frustrant, lourd et difficile à tenir, alors que c'est si facile d'être une femme.
Dans ce cas, méfiance, car une fois de "l'autre côté", la situation risque de t'apparaitre nettement moins avantageuse que ce que tu ne sembles t'imaginer. Demande aux femmes de ton entourage, tu verras... enfin, s'il y en a... |
Hum ... étant donné que tu as commenté certains de mes récents messages, tu n'es pas sans savoir que je me pose des questions.
Maintenant, je ne répondrai pas à tes invectives puisqu'à la base de ton propos se trouve une erreur de logique et l'oubli de ces interrogations.
Néanmoins, pour ce qui est de la condition de la femme, je ne la glorifie pas, ni ne la méprise.
L'on revient à ces notions de logique :
si dans une classe la moins mauvaise note est 07/20, cela ne signifie pas que 07/20 est une bonne note, cela signifie que c'est une mauvaise note mais que cette note fut la moins mauvaise obtenu à examen.
Sur le meme principe, parler des problèmes de la condition de l'homme, ne permet en rien de postuler sur de meilleurs ou de pire conditions pour la femme : rien ne permet de conjecturer quoi que ce soit concernant le "ce bonheur éhonté que vivent chacune des femmes".
Oui, des femmes meurent dans des crimes conjugaux est ignoble, mais faut il pour autant oublier les hommes qui meurent ? et c'est entre autre ce que je souligne dans mon propos. Je souligne certains oublis d'un système qui était justifié il y a plusieurs décennie pour rétablir une injustice, mais qui, aujourd'hui, se doit d'être redéfini pour éviter de créer une nouvelle injustice dans notre société qui évolue faite de gens qui évoluent.
Oui, la place de la femme n'est pas facile, oui il y a encore aujourd'hui, des femmes qui sont violées, battues, humiliées, sous payées & co ... cela ne pose pas non plus le postulat inverse, et donc il ne faut surtout pas oublier qu'il y a des hommes battus, violés, humiliés, sous-payés et qui ne peuvent pas s'exprimer à cause de cette pression sociale de l'HOMME FORT. Parler de ces deux choses, rend il les choses moins horrible ? plus supportable ? cela amoindri t il l'atrocité de ces actes ? non.
Il suffit de se souvenir du discours que la police tenait à une femme qui voulait porter plainte pour viol il y a 30 ans. Il y a 30 ans, les violences conjugales n'existaient pas, un homme était maître chez lui ! les choses ont changé depuis.
Aujourd'hui, alors que l'on sait qu'une érection est très souvent réflexe, pourquoi entend t on des réponses à des hommes violés du style " tu as eu une éjaculation, donc tu voulais" ou " tu as eu une érection, donc tu voulais". Aujourd'hui, l'on connaît la culpabilité, la souffrance que vit la femme violée, et cela est atroce. Un jour, on réalisera que l'homme violé vit cette même culpabilité, cette même souffrance.
Est ce que cela fait de moi une personne misandre ou misogyne ? je ne pense pas. Par contre, cela fait de moi, une personne sensible à certains dysfonctionnements, à certaines intolérances. |
| | | | Invité
Invité
| | Sujet: Re: Androphobie ? Lun 18 Fév - 12:36 | |
| | nathoo a écrit: |
Le fait est que dans l'entendement commun, dire du bien ou du mal, ou émettre une opinion à propos d'un sujet, induit l'absurde corollaire de soutenir la thèse inverse sur le ou les sujets contraires.
Cela s'appelle le principe du tiers exclus. Et ce principe n'est que rarement vrai en math et rarement vrai dans la vie de tous les jours.
Démonstration :
a- un sémite
b- un antisémite
c- un anti-antisémite
en vertu du principe du tiers exclu, l'anti antisémite serait un sémite ... sauf que ... non.
Et bien là, c'est tout pareil :
J'expose ce à quoi la gente masculine me semble être exposé comme problème. cela ne permet en rien de penser quoi que ce soit sur mon opinion concernant la gente féminine.
Sauf si tu appliques le principe du tiers exclus ... et alors là, je comprend que je puisse passer pour misogyne.
Sauf que :
1. ma seule intolérance est face à l'intolérance
2. le principe du tiers exclus NE DOIT JAMAIS ETRE GENERALISE.
|
Amusant... mais, honnêtement, pas applicable ici... tu confonds les préfixes "anti" et "non". Ca ne marche pas avec "anti"...
anti-sémite: contre les sémites
non sémite: pas sémite -> c'est le "non" logique qui est à utiliser dans le principe du tiers exclu. Avec "anti", ça n'a aucun sens... On peut d'ailleurs imaginer un sémite étant anti-sémite... mais un sémite étant non sémite, là, non, par définition...
Mais bon, ceci mis à part, le problème, Nathoo, c'est que lorsque l'on expose des arguments et que l'on ne précise nulle part ce que l'on pense de leur bien fondé et légitimité, fatalement, le lecteur pense qu'ils étayent la thèse de leur auteur et en traduisent l'opinion...
Eh oui, que veux-tu, en l'absence de contexte explicité, c'est le sens commun qui prime et si certaines règles élémentaires de communication ne sont pas respectées, on n'est comprise que de soi même, ce qui n'est pas vraiment le but sur un forum, non?
| nathoo a écrit: |
Hum ... étant donné que tu as commenté certains de mes récents messages, tu n'es pas sans savoir que je me pose des questions.
|
Je n'ai pas vu beaucoup d'interrogations dans le message auquel je réagissais...
| nathoo a écrit: |
Maintenant, je ne répondrai pas à tes invectives puisqu'à la base de ton propos se trouve une erreur de logique et l'oubli de ces interrogations.
|
Allons, allons, je ne t'invective pas! Tu dis beaucoup t'interroger sur toi-même, très bien, donc je te pousse un peu dans tes retranchements, c'est tout.
Pour "l'erreur de logique": voir plus haut...
Pour "l'oubli des interrogations": encore un pb de communication. Il y a de nombreuses manières de faire transparaitre une interrogation par écrit. Et dans le message que je relevais, je n'en ai pas trouvé...
| nathoo a écrit: |
L'on revient à ces notions de logique :
si dans une classe la moins mauvaise note est 07/20, cela ne signifie pas que 07/20 est une bonne note, cela signifie que c'est une mauvaise note mais que cette note fut la moins mauvaise obtenu à examen.
|
Sans blagues?
Ce coup-ci, c'est bon, tu manies les notions de logique correctement, oui.
| nathoo a écrit: |
Sur le meme principe, parler des problèmes de la condition de l'homme, ne permet en rien de postuler sur de meilleurs ou de pire conditions pour la femme : rien ne permet de conjecturer quoi que ce soit concernant le "ce bonheur éhonté que vivent chacune des femmes".
Oui, des femmes meurent dans des crimes conjugaux est ignoble, mais faut il pour autant oublier les hommes qui meurent ? et c'est entre autre ce que je souligne dans mon propos. Je souligne certains oublis d'un système qui était justifié il y a plusieurs décennies pour rétablir une injustice, mais qui, aujourd'hui, se doit d'être redéfini pour éviter de créer une nouvelle injustice dans notre société qui évolue faite de gens qui évoluent.
Oui, la place de la femme n'est pas facile, oui il y a encore aujourd'hui, des femmes qui sont violées, battues, humiliées, sous payées & co ... cela ne pose pas non plus le postulat inverse, et donc il ne faut surtout pas oublier qu'il y a des hommes battus, violés, humiliés, sous-payés et qui ne peuvent pas s'exprimer à cause de cette pression sociale de l'HOMME FORT. Parler de ces deux choses, rend il les choses moins horrible ? plus supportable ? cela amoindrit t il l'atrocité de ces actes ? non.
Il suffit de se souvenir du discours que la police tenait à une femme qui voulait porter plainte pour viol il y a 30 ans. Il y a 30 ans, les violences conjugales n'existaient pas, un homme était maître chez lui ! les choses ont changé depuis.
Aujourd'hui, alors que l'on sait qu'une érection est très souvent réflexe, pourquoi entend t on des réponses à des hommes violés du style " tu as eu une éjaculation, donc tu voulais" ou " tu as eu une érection, donc tu voulais". Aujourd'hui, l'on connaît la culpabilité, la souffrance que vit la femme violée, et cela est atroce. Un jour, on réalisera que l'homme violé vit cette même culpabilité, cette même souffrance.
Est ce que cela fait de moi une personne misandre ou misogyne ? je ne pense pas. Par contre, cela fait de moi, une personne sensible à certains dysfonctionnements, à certaines intolérances. |
Excuse moi, mais ton discours sent quand même à plein nez le mec frustré ayant l'illusion que la vie des femmes est beaucoup plus facile que celle des hommes.
Bon, j'imagine que tu dois te sentir très agressée par ce que j'écris là, mais je réagis simplement en toute honnêteté à tes propos, sans fausse complaisance ni méchanceté.
Je pense que lorsque l'on a un problème d'identité de genre, le fait d'être mal dans ses pompes de mec, de vivre dans cette frustration permanente de ne pas être comme on le désirerait peut conduire à jalouser l'autre sexe et faire tenir des propos parfois assez misogynes et carricaturaux.
Je ne blâme pas cette attitude car elle résulte d'une réelle souffrance, mais je dis simplement qu'il faut réussir à se sortir de ce mode de pensée absurde qui ne peut qu'éloigner de son bien-être en entretenant dans une frustration malsaine.
Avance dans ton parcours, épanouis toi en devenant progressivement celle que tu a toujours été intérieurement et évacue ce genre d'idées négatives et fausses dans lesquelles je pense que tu te fourvoies!
Allez, bises,
|
| | | | nathoo
Level 10 - Dragon en Bouteille
Age : 32
Inscrit le : 29 Juin 2007
Messages : 609
Localisation : les pieds à Paris, la tête dans les nuages
| | Sujet: Re: Androphobie ? Mer 20 Fév - 11:57 | |
| | marjorie66 a écrit: | | nathoo a écrit: |
Le fait est que dans l'entendement commun, dire du bien ou du mal, ou émettre une opinion à propos d'un sujet, induit l'absurde corollaire de soutenir la thèse inverse sur le ou les sujets contraires.
Cela s'appelle le principe du tiers exclus. Et ce principe n'est que rarement vrai en math et rarement vrai dans la vie de tous les jours.
Démonstration :
a- un sémite
b- un antisémite
c- un anti-antisémite
en vertu du principe du tiers exclu, l'anti antisémite serait un sémite ... sauf que ... non.
Et bien là, c'est tout pareil :
J'expose ce à quoi la gente masculine me semble être exposé comme problème. cela ne permet en rien de penser quoi que ce soit sur mon opinion concernant la gente féminine.
Sauf si tu appliques le principe du tiers exclus ... et alors là, je comprend que je puisse passer pour misogyne.
Sauf que :
1. ma seule intolérance est face à l'intolérance
2. le principe du tiers exclus NE DOIT JAMAIS ETRE GENERALISE.
|
Amusant... mais, honnêtement, pas applicable ici... tu confonds les préfixes "anti" et "non". Ca ne marche pas avec "anti"...
anti-sémite: contre les sémites
non sémite: pas sémite -> c'est le "non" logique qui est à utiliser dans le principe du tiers exclu. Avec "anti", ça n'a aucun sens... On peut d'ailleurs imaginer un sémite étant anti-sémite... mais un sémite étant non sémite, là, non, par définition... |
Stricto sensu, tu as raison.
Au de la de cela, mon propos était de souligner que soutenir une thèse dans certains domaines, n'oblige en rien à soutenir des thèses sous entendu dans d'autres.
Exemple :
a. dire que les attentats suicide des palestiniens sont mal, ne fait pas de moi une personne pro israelienne et anti palestinien
b. dire que le gouvernement israelien a fait certaines erreurs, ne fait pas de moi une personne anti israelienne et pro palestinienne.
maintenant, émettre une opinion tel que dans la phrase a n'empêche en rien d'émettre une opinion tel que dans la phrase b.
Dans mon propos dire " les hommes sont victimes d'injustice" ne m'empêche pas de dire aussi que " les femmes sont aussi victime d'injustice " et d'ajouter " ces injustices sont différentes ".
Sinon pour le principe de tiers exclus, et pour eviter un debat sterile : http://fr.wikipedia.org/wiki/Principe_du_tiers_exclu
non(non()) est ce que l'on appelle un operateur idempotent ( http://fr.wikipedia.org/wiki/Idempotence ) en logique classique.
Expliquer mathématiquement pourquoi non(non(A)) est egal à A dans certains modèles, et pourquoi dans d'autres cela ne marche pas, n'est pas évident.
Voila un début d'explication qui me semble meilleur que ce que j'aurai pu ecrire : http://fr.wikipedia.org/wiki/Analyse_constructive#La_notion_de_disjonction_et_le_tiers_exclu
j'aime bien ce qui est dit sur le principe d'omniscience : http://fr.wikipedia.org/wiki/Analyse_constructive#Les_principes_d.27omnicience
Que de verbiage pour pas grand chose ...
| marjorie66 a écrit: | Mais bon, ceci mis à part, le problème, Nathoo, c'est que lorsque l'on expose des arguments et que l'on ne précise nulle part ce que l'on pense de leur bien fondé et légitimité, fatalement, le lecteur pense qu'ils étayent la thèse de leur auteur et en traduisent l'opinion...
Eh oui, que veux-tu, en l'absence de contexte explicité, c'est le sens commun qui prime et si certaines règles élémentaires de communication ne sont pas respectées, on n'est comprise que de soi même, ce qui n'est pas vraiment le but sur un forum, non? |
Il est facile de pinailler sur mon exemple inductif qui se veut exposer au sens commun une notion plus complexe.
Si nous devions croire, penser, parler, agir comme tout le monde, alors personne ne serait ici, et nous serions tous heureux et heureuse avec notre genre et sexe de naissance ...
Il faut poser des questions pour eviter de conjecturer.
Conjecturer est facile, spontané, immédiat, ... Prendre le temps de comprendre au dela de l'émotion nécessite de faire l'effort de ne pas être dans l'instant, dans l'immédiat, l'effort de réfléchir, de se réfléchir, d'être dans l'objectivation, la distanciation de soi, de ses réactions face à ses propos.
Oui, mon propos a pu te heurter, mais une chose est à comprendre :
Je ne parle que d'un sujet et ne fourni aucune information sur autre chose, alors ne conjecture pas ce que je ne dis pas.
Mon propos aurait été misogyne, si j'ai dit que les femmes n'avait aucun problème, uniquement des avantages & co.
Mais je n'ai pas dit cela, ni même laissé supposer cela.
| marjorie66 a écrit: | | nathoo a écrit: | | mon blabla |
Excuse moi, mais ton discours sent quand même à plein nez le mec frustré ayant l'illusion que la vie des femmes est beaucoup plus facile que celle des hommes.
Bon, j'imagine que tu dois te sentir très agressée par ce que j'écris là, mais je réagis simplement en toute honnêteté à tes propos, sans fausse complaisance ni méchanceté. |
Il en faut plus pour que je me sente agressée :p
| marjorie66 a écrit: | Je pense que lorsque l'on a un problème d'identité de genre, le fait d'être mal dans ses pompes de mec, de vivre dans cette frustration permanente de ne pas être comme on le désirerait peut conduire à jalouser l'autre sexe et faire tenir des propos parfois assez misogynes et carricaturaux.
Je ne blâme pas cette attitude car elle résulte d'une réelle souffrance, mais je dis simplement qu'il faut réussir à se sortir de ce mode de pensée absurde qui ne peut qu'éloigner de son bien-être en entretenant dans une frustration malsaine. |
Je comprend tes phrases, mais elles me semblent fondamentalement hors propos me concernant, ma vie privée ne regarde que moi, et j'ai des éléments, des faits qui, à mon sens, démentent ton propos sans aucun problème. De fait, je te donne raison par mon refus d'exhiber ces éléments.
| marjorie66 a écrit: | | Avance dans ton parcours, épanouis toi en devenant progressivement celle que tu a toujours été intérieurement et évacue ce genre d'idées négatives et fausses dans lesquelles je pense que tu te fourvoies! |
Là est l'erreur de beaucoup de personne me concernant, si je passais ma vie à essayer de répondre sans cesse à toutes mes questions ... je ne ferai rien d'autre. Pourtant, je passe du temps à faire plein de choses, à avancer, à apprendre, à discuter, à échanger, à rencontrer, à sortir, à dormir, à travailler ... et j'arrive aussi à consacrer du temps à mes questions mais un temps raisonnable |
| | | | Magali
Level 11 - Anges
Age : 50
Inscrit le : 30 Juin 2006
Messages : 1470
Localisation : BRUXELLES
| | Sujet: Re: Androphobie ? Mer 20 Fév - 12:30 | |
| Oulaah Marjorie et Nathoo vite une aspirine 
Je reviendrais sur les terme primaire et secondaire tant décriés qui me semblent justes
si on considère primaire: ne se pose pas trop de questions
si on considère secondaire: se pose énormément de questions
Bisous ne vous cassez pas trop la tête à vouloir avoir réponse à tout on a plus de réponse à rien.
_________________
Qui donne ne doit jamais s'en souvenir, qui reçoit ne peux jamais l'oublier (proverbe juif).
Hâtons-nous de succomber à la tentation avant qu'elle ne s'éloigne (Epicure). |
| | | | Invité
Invité
| | Sujet: Re: Androphobie ? Mer 20 Fév - 12:58 | |
| | Magali a écrit: | Oulaah Marjorie et Nathoo vite une aspirine
Bisous ne vous cassez pas trop la tête à vouloir avoir réponse à tout on a plus de réponse à rien. |
 C'est pas faux.
|
| | | | Louise
Administratrice
Age : 58
Inscrit le : 11 Mai 2006
Messages : 4501
Localisation : Dijon et/ou Besançon
| | | | | nathoo
Level 10 - Dragon en Bouteille
Age : 32
Inscrit le : 29 Juin 2007
Messages : 609
Localisation : les pieds à Paris, la tête dans les nuages
| | Sujet: Re: Androphobie ? Mer 20 Fév - 13:56 | |
| | Louise a écrit: | Je ne cherche pas à connaître les réponses, je cherche à comprendre les questions.
(Confucius)
|
Merci Louise
Je ne savais pas que cette phrase était de Confucius.
Je l'attribuais à Lao Tseu.
En tout cas, c'est le seul moyen d'avancer avec ses questions. |
| | | | |
| Page 2 sur 3 | Aller à la page : 1, 2, 3 |
| | Permission de ce forum: | Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
| | |
| |
Accueil
FAQ
Rechercher
S’enregistrer
Connexion
